-
《森林康养基地总体规划导则》(LY/T 2935?018)提出森林康养资源是指能使到访者放松身心、调节身体机能、增进(维持)身心健康的自然界森林、湿地生态系统和人文景观等各种资源。目前普遍认同森林康养资源是以森林资源作为本底,融入了传统和现代医学资源、食药资源、景观游赏资源、历史文化科学艺术资源,以及林下种植养殖资源等多样化的综合性的资源[1],具有森林康养本身的特殊性,集中表现为跨界性、创造性、包容性、社会性、地域性等特征[2-3]。森林康养资源开发利用严格来讲应该是指资源利用过程中被需求并能被开发利用的那部分,能够进行森林康养开发并产生经济、社会和生态效盉sup>[4]。森林康养资源开发利用影响因素是决定森林康养资源开发成败的关键。本文基于影响因素构建森林康养资源开发利用评价体系,解决资源利用性判断问题,评估资源是否具备开发的可能性和如何开发,有效指导市场选择适于开发的森林康养资源,合理、科学的利用资源,为森林康养通过科学手段顺应市场需求进行开发和建设提供借鉴、/p>
-
本研究以森林康养资源开发利用影响因素作为评价指标,德尔菲法和层次分析法相结合,设计评价指标权重的调查问卷,采用电子邮件和面对面征询方式,于2021?月发放问卷共?0份,收回有效问卷17份。其中拜?名高校从事旅游管理和森林旅游研究的教授,收回有效问卷7份;9名森林公园负责森林康养基地建设的管理者,收回有效问卷7份;通过电子邮件方式咨询4名从事森林康养研究的学者,选择依据郝亮筈sup>[35]提出的森林康养核心论文发文量大于3篇的作者可以认同为该领域专家,从中选取4名专家,以邮件方式咨询,收回有效问卷3份、/p>
-
根据德尔菲法基本原理,自上往下逐层构造由目标层到准则层、准则层到要素层、要素层到指标层的下层因素对上层因素的重要程度两两对比矩阵。对所有问卷各个矩阵数据进行统计,去掉最高分和最低分后计算均值作为最终矩阵分析值,然后进行各层指标权重计算。两两对比矩阵重要程度比较打分借鉴美国学者Thomas L.Saaty等提出的1 ~ 9标度法。权重计算采用和积法,根据两两对比矩阵计算指标权重值,为了保证矩阵赋值逻辑的合理性必须进行一致性检验,判断依据是一致性比例CR(consistent ratio,简称CR)值,CR < 0.10时,判断矩阵符合逻辑,一致性是可以接受的 具体计算?span class="xref">?~11、/p>
?nbsp;1准则层评价因子判断矩阵及权重
A森林康养
资源利用B1资源禀赊/td> B2市场条件 B3开发建设条仵/td> B1资源禀赊/td> 1 1.356 1.734 B2市场条件 0.737 1 1.480 B3开发建设条仵/td> 0.577 0.676 1 权重Wi 0.431 0.333 0.236 CR 0.002 ?nbsp;2资源禀赋要素层评价因子判断矩阵及权里/p>
B1资源禀赊/td> C1康养价倻/td> C2资源特?/td> C3环境质量 C1康养价倻/td> 1 1.214 1.124 C2资源特?/td> 0.824 1 1.124 C3环境质量 0.889 0.890 1 权重Wi 0.369 0.324 0.307 CR 0.004 ?nbsp;3市场条件要素层评价因子判断矩阵及权重
B2市场条件 C4市场竞争 C5现有建设条件 C6开发者行丹/td> C4市场竞争 1 0.594 0.528 C5现有建设条件 1.685 1 0.567 C6开发者行丹/td> 1.893 1.764 1 权重Wi 0.216 0.312 0.472 CR 0.022 ?nbsp;4开发建设条件要素层评价因子判断矩阵及权重表
B3开发建设条仵/td> C7政府行为 C8社会经济条件 C7政府行为 1 0.889 C8社会经济条件 1.125 1 权重Wi 0.471 0.529 ?nbsp;5康养价值指标层评价因子判断矩阵及权里/p>
C1康养价倻/td> D1景观
丰富程度D2景观和养甞br/>资源独特?/td> D3养生
饮食特色D4康养活动
组合丰富?/td>D1景观丰富程度 1 1.005 1.869 0.875 D2景观和养甞br/>资源独特?/td> 0.995 1 1.805 0.803 D3养生饮食特色 0.535 0.554 1 0.873 D4康养活动
组合丰富?/td>1.143 1.245 1.146 1 权重Wi 0.276 0.268 0.177 0.279 CR 0.022 ?nbsp;6资源特性指标层评价因子判断矩阵及权里/p>
C2资源特?/td> D5面积规模 D6资源知名?/td> D5面积规模 1 0.897 D6资源知名?/td> 1.115 1 权重Wi 0.473 0.527 ?nbsp;7市场竞争指标层评价因子判断矩阵及权重
C4市场竞争 D8周边旅游
资源知名?/td>D9市场
营销D10主要
客源地规樠/td>D8周边旅游资源知名?/td> 1 0.449 0.687 D9市场营销 2.225 1 1.325 D10主要客源地规樠/td> 1.455 0.755 1 权重Wi 0.215 0.456 0.329 CR 0.002 ?nbsp;8现有建设条件指标层评价因子判断矩阵及权重
C5现有建设条件 D11资源
管理体制D12开叐br/>现状 D13配套服务
设施完善程度D11资源管理体制 1 1.322 1.455 D12开发现犵/td> 0.756 1 1.166 D13配套服务设施完善程度 0.687 0.858 1 权重Wi 0.409 0.315 0.276 CR 0.001 ?nbsp;9开发者行为指标层评价因子判断矩阵及权里/p>
C6开发者行丹/td> D14规划定位 D15康养产品功效 D16服务质量 D14规划定位 1 0.301 0.335 D15康养产品功效 3.325 1 0.899 D16服务质量 2.986 1.113 1 权重Wi 0.137 0.424 0.439 CR 0.005 ?nbsp;10政府行为指标层评价因子判断矩阵及权重
C7政府行为 D17财政支持力度 D18政策支持力度 D19林权归属 D17财政支持力度 1 1.166 1.008 D18政策支持力度 0.858 1 1.047 D19林权归属 0.992 0.955 1 权重Wi 0.351 0.322 0.327 CR 0.004 ?nbsp;11社会经济条件指标层评价因子判断矩阵及权重
C8社会经济条件 D20交這br/>通达?/td> D21当地
居民态度D22当地经济
发展水平D20交通通达?/td> 1 1.306 1.002 D21当地居民态度 0.766 1 1.528 D22当地经济发展水平 0.998 0.654 1 权重Wi 0.363 0.349 0.288 CR 0.050 经过上述权重计算,得到具体参数值的森林康养资源开发利用评价指标体系(?span class="xref">?2)、/p>
?nbsp;12森林康养资源开发利用评价指标体糺/p>
目标屁i>A 准则屁i>B 权重 要素屁i>C 对应上层
权重对应目标
层权里/td>指标屁i>D 对应三br/>层权里/td> 对应目标
层权里/td>森林康养资源开发利?/td> B1资源禀赊/td> 0.431 C1康养价倻/td> 0.369 0.159 D1景观丰富程度 0.276 0.043 D2景观和养生资源独特?/td> 0.268 0.042 D3养生饮食特色 0.177 0.028 D4康养活动组合丰富?/td> 0.279 0.044 C2资源特?/td> 0.324 0.139 D5面积规模 0.473 0.066 D6资源知名?/td> 0.527 0.074 C3环境质量 0.307 0.132 D7环境质量 1 0.132 B2市场条件 0.333 C4市场竞争 0.216 0.072 D8周边旅游资源知名?/td> 0.215 0.016 D9市场营销 0.456 0.033 D10主要客源地规樠/td> 0.329 0.024 C5现有建设条件 0.312 0.104 D11资源管理体制 0.409 0.042 D12开发现犵/td> 0.315 0.033 D13配套服务设施完善程度 0.276 0.029 C6开发者行丹/td> 0.472 0.157 D14规划定位 0.137 0.022 D15康养产品功效 0.424 0.067 D16服务质量 0.439 0.069 B3开发建设条仵/td> 0.236 C7政府行为 0.471 0.111 D17财政支持力度 0.351 0.039 D18政策支持力度 0.322 0.036 D19林权归属 0.327 0.037 C8社会经济条件 0.529 0.125 D20交通通达?/td> 0.363 0.045 D21当地居民态度 0.349 0.043 D22当地经济发展水平 0.288 0.036 -
准则层指标排序具体为:资源禀赋(43.1%)最高、市场条件(33.3%)次之,开发建设条件(23.6%)最小,该计算结果表明资源禀赋和市场条件对资源利用影响最大。该计算结果表明资源禀 > 市场条件 > 开发建设条件,资源禀赋和市场条件对资源利用影响最大,对于资源的开发应该充分考虑资源自身条件及产品的市场供给与需求作用情况、/p>
在资源禀赋二级指标中,康养价值权重(0.159)最大,并且也是所有二级指标权重最大的。市场条件二级指标中开发者行为权重(0.157)最大,开发建设条件二级指标中社会经济条件权重?.125)最大、/p>
在具体评价指标中,前十位指标依次为:环境质量?.132 > 资源知名度(0.074 > 服务质量?.069 > 康养产品功效?.067 > 面积规模?.066 > 交通通达性(0.045 > 康养活动组合丰富度(0.044 > 景观的丰富程度(0.043 = 当地居民态度?.043 > 资源管理体制?.042)。资源被需求和能被开发利用的那部分需要相应的管理体制保障和促进资源的开发实践活动得以实施,在森林康养发展初期阶段资源管理体制具有重要作用,随着森林康养产业的发展完善,相应成熟的管理体系建立后,在森林康养发展初期阶段资源管理体制具有重要作用,随着森林康养产业的发展完善,相应成熟的管理体系建立后,资源管理体制指标的作用将会逐渐弱化、/p>
-
广西贺州姑婆山国家级森林公园2016年入选首批国家级森林康养基地试点建设单位,同年贺州市政府提出打造姑婆山森林康养小镇以及全国森林康养基地,姑婆山国家森林公园作为核心和重要抓手,深挖其森林康养资源打造森林康养旅游品牌,全力发展森林康养旅游?019年姑婆山林场获得全国首批“森林康养林场”称号,经过几年发展,森林康养资源开发利用体现充分。选择其作为研究对象具有一定代表性,可以更好地进行指标体系的验证、/p>
-
模糊综合评价法是一种基于模糊数学建立起来的,系统地解决受多种很难量化因素制约的总体的评价,对于一些非确定性问题的评价决策具有很好的适合度,多与层次分析法结合运用。因此本文结合该方法对评价指标进行最终的评价定级和打分。首先依据森林康养资源开发利用评价指标体系确定各级评价因素集,然后构建评价指标的隶属度矩阵,最后进行模糊综合评价,评价结果?span class="xref">?3、/p>
?nbsp;13姑婆山森林公园森林康养资源开发利用评价结枛/p>
准则屁/td> 权重 分倻/td> 要素屁/td> 权重 分倻/td> B1资源禀赊/td> 0.430 7.876 C1康养价倻/td> 0.369 7.534 C2资源特?/td> 0.324 7.945 C3环境质量 0.308 9.000 B2市场条件 0.333 7.107 C4市场竞争 0.216 7.120 C5现有建设条件 0.312 7.679 C6开发者行丹/td> 0.472 5.728 B3开发建设条仵/td> 0.236 6.971 C7政府行为 0.471 6.520 C8社会经济条件 0.529 7.370 评价综合得分 7.393 -
姑婆山国家森林公园作为第一?6家全国森林康养基地试点单位之一,以及贺州市政府发展森林康养产业的核心,表明其森林康养资源开发利用优良。依据评价指标体系对其森林康养资源开发利用进行评价得出结论是利用性高,其中资源禀赋分值最高,资源优势明显;其次是市场条件,间接说明产品对资源的利用程度还有待改善和提升的空间;而开发建设条件作为外在因素的分值最低,影响了总体。综合来看,本研究建立的评价指标体系检验结果符合公园森林康养资源开发利用实际,具体指标评价结果很好地反映了森林康养发展现状,评价指标体系具有一定的科学性和可行性、/p>
-
环境质量是对环境“八度”条件的评价,均有国家标准和行业标准参考,并且评价数据均为客观实测数据。评价结果与实际情况相符,得分最高、/p>
康养价值得分最低,其中养生饮食特色评价比较低,影响该项总体分值,目前景区推介姑婆山特色簸箕宴,地方特色明显但缺乏养生特色;公园现有景?3处(数据来源于姑婆山国家森林康养基地申报相关证明材料),景观丰富,基地提供休闲、健身、养生、疗养、认知、体验等多种康养产品,类型丰富,拥有茶、酒、森林浴、漂流、拓展运动、禅修、负氧离子疗养等森林康养产品,并开展与之对应如万人吸氧操、瑜伽、禅修、品茶、户外拓展、太极等活动,评价结果与实际切合、/p>
资源特性通过资源知名度和面积规模进行评价,知名度借助其取得的荣誉或称号进行评价,相对容易且判断比较客观。面积规模根据行业标准和学者相关研究给出的标准数值范围,根据景区实际数值进行判断,评价结果具有一定客观性,与实际相符、/p>
-
现有建设条件从配套服务设施完善程度、开发现状和资源管理体制3个方面衡量,并且?个具体评价指标数据可以根据景区实际情况进行判断,比较容易取得和作出切合实际的判断。该项评价得分最高,评价结果符合公园实际。目前姑婆山国家森林公园?A级景?近年来一直在准备申报5A级景区,康养基地拥有多类养生相关设施,配套服务设施完善,现有产品具有市场影响力。景区没有成立专门的管理机构或部门而是由办公室负责具体事务,影响了该项内容评价总得分、/p>
市场竞争评价得分7.120居第二,评价结果符合公园实际。其中主要客源地规模的评价依据景区实际数据,评价结果相对客观,周边旅游资源知名度判断根据其获得的荣誉和影响力进行判断,调查时解读容易且结果贴近实际,两个具体指标的评价结果与实际情景符合度高、/p>
开发者行为评分最低,其中规划定位根据景区规划设计情况进行直接评价,公园在土地利用、旅游规划、康养基地建设等方面有专项规划,评价结果根据实际情况容易判断且符合真实情况。目前所设计开发的活动如品茶、瑜伽、太极等康养活动体验是短时间浅层次的参与,与森林环境结合效果不明显,特点不突出,康养效果本身不明显,评价结果很好地反映了公园康养活动的现状,评价结果符合实际,并且该项评价分值最低,影响总体得分明显、/p>
-
当地经济发展水平以当地城镇居民可支配收入与全国城镇居民可支配收入进行比较,数据来源于官方统计,评价结果客观真实。居民态度反映了森林康养旅游开发的社会环境状况,通过访谈周边社区居民了解其态度进行判断,数据获取和解读容易且贴近事实。交通通达性是外部条件中的关键,以距国道、省道距离及可进入性作为评价标准,是实际数据真实表述,距离标准根据学者研究和行业标准设立,评价结果相对客观、/p>
政府行为评价分值最低。其中公园的林权归属权清晰,贺州市政府大力推进姑婆山天沐温泉国际度假项目、贺州温泉小镇项目和顺峰温泉康养旅游开发项目等,对姑婆山森林康养发展非常重视,但森林公园的定位是依托现有森林旅游发展优势,政府统揽全局,对于森林公园康养基地建设扶持资金少,关注度相对弱化,因而该项评价结果分值低,评价结果与实际情况相符、/p>
森林康养资源开发利用评价体系经过验证,发现指标体系从开发利用性角度对森林康养资源开发实践具有一定指导作用。评价指标体系在实际运用过程?通过对资源禀赋的评价,可以分析其资源自身条件,通过判读资源自身条件,从而在产品设计和活动安排方面充分挖掘资源可利用性。对市场条件进行评价,可以借助评价结果分析现有森林旅游开发现状,探寻问题根源,增加市场竞争力,寻求提高森林康养资源开发利用的途径和方法。对开发建设条件进行评价可以趋利避害,最大限度的利用好社会资源。同时,森林康养资源开发利用评价没有相对明确的标准,指标的选取和确定有一定的主观性,需要不断深入研究和改进、/p>
doi:10.13931/j.cnki.bjfuss.2021351
Establishment of Evaluation Index System for Forest Therapy Resources Development and Utilization
?nbsp; 2资源禀赋要素层评价因子判断矩阵及权里/p>
B1资源禀赊/td> | C1康养价倻/td> | C2资源特?/td> | C3环境质量 |
C1康养价倻/td> | 1 | 1.214 | 1.124 |
C2资源特?/td> | 0.824 | 1 | 1.124 |
C3环境质量 | 0.889 | 0.890 | 1 |
权重Wi | 0.369 | 0.324 | 0.307 |
CR | 0.004 |
?nbsp; 3市场条件要素层评价因子判断矩阵及权重
B2市场条件 | C4市场竞争 | C5现有建设条件 | C6开发者行丹/td> |
C4市场竞争 | 1 | 0.594 | 0.528 |
C5现有建设条件 | 1.685 | 1 | 0.567 |
C6开发者行丹/td> | 1.893 | 1.764 | 1 |
权重Wi | 0.216 | 0.312 | 0.472 |
CR | 0.022 |
?nbsp; 4开发建设条件要素层评价因子判断矩阵及权重表
B3开发建设条仵/td> | C7政府行为 | C8社会经济条件 |
C7政府行为 | 1 | 0.889 |
C8社会经济条件 | 1.125 | 1 |
权重Wi | 0.471 | 0.529 |
?nbsp; 5康养价值指标层评价因子判断矩阵及权里/p>
C1康养价倻/td> | D1景观 丰富程度 |
D2景观和养甞br/>资源独特?/td> | D3养生 饮食特色 |
D4康养活动 组合丰富?/td> |
D1景观丰富程度 | 1 | 1.005 | 1.869 | 0.875 |
D2景观和养甞br/>资源独特?/td> | 0.995 | 1 | 1.805 | 0.803 |
D3养生饮食特色 | 0.535 | 0.554 | 1 | 0.873 |
D4康养活动 组合丰富?/td> |
1.143 | 1.245 | 1.146 | 1 |
权重Wi | 0.276 | 0.268 | 0.177 | 0.279 |
CR | 0.022 |
?nbsp; 6资源特性指标层评价因子判断矩阵及权里/p>
C2资源特?/td> | D5面积规模 | D6资源知名?/td> |
D5面积规模 | 1 | 0.897 |
D6资源知名?/td> | 1.115 | 1 |
权重Wi | 0.473 | 0.527 |
?nbsp; 7市场竞争指标层评价因子判断矩阵及权重
C4市场竞争 | D8周边旅游 资源知名?/td> |
D9市场 营销 |
D10主要 客源地规樠/td> |
D8周边旅游资源知名?/td> | 1 | 0.449 | 0.687 |
D9市场营销 | 2.225 | 1 | 1.325 |
D10主要客源地规樠/td> | 1.455 | 0.755 | 1 |
权重Wi | 0.215 | 0.456 | 0.329 |
CR | 0.002 |
?nbsp; 8现有建设条件指标层评价因子判断矩阵及权重
C5现有建设条件 | D11资源 管理体制 |
D12开叐br/>现状 | D13配套服务 设施完善程度 |
D11资源管理体制 | 1 | 1.322 | 1.455 |
D12开发现犵/td> | 0.756 | 1 | 1.166 |
D13配套服务设施完善程度 | 0.687 | 0.858 | 1 |
权重Wi | 0.409 | 0.315 | 0.276 |
CR | 0.001 |
?nbsp; 9开发者行为指标层评价因子判断矩阵及权里/p>
C6开发者行丹/td> | D14规划定位 | D15康养产品功效 | D16服务质量 |
D14规划定位 | 1 | 0.301 | 0.335 |
D15康养产品功效 | 3.325 | 1 | 0.899 |
D16服务质量 | 2.986 | 1.113 | 1 |
权重Wi | 0.137 | 0.424 | 0.439 |
CR | 0.005 |
?nbsp; 10政府行为指标层评价因子判断矩阵及权重
C7政府行为 | D17财政支持力度 | D18政策支持力度 | D19林权归属 |
D17财政支持力度 | 1 | 1.166 | 1.008 |
D18政策支持力度 | 0.858 | 1 | 1.047 |
D19林权归属 | 0.992 | 0.955 | 1 |
权重Wi | 0.351 | 0.322 | 0.327 |
CR | 0.004 |
?nbsp; 11社会经济条件指标层评价因子判断矩阵及权重
C8社会经济条件 | D20交這br/>通达?/td> | D21当地 居民态度 |
D22当地经济 发展水平 |
D20交通通达?/td> | 1 | 1.306 | 1.002 |
D21当地居民态度 | 0.766 | 1 | 1.528 |
D22当地经济发展水平 | 0.998 | 0.654 | 1 |
权重Wi | 0.363 | 0.349 | 0.288 |
CR | 0.050 |
?nbsp; 12森林康养资源开发利用评价指标体糺/p>
目标屁i>A | 准则屁i>B | 权重 | 要素屁i>C | 对应上层 权重 |
对应目标 层权里/td> |
指标屁i>D | 对应三br/>层权里/td> | 对应目标 层权里/td> |
森林康养资源开发利?/td> | B1资源禀赊/td> | 0.431 | C1康养价倻/td> | 0.369 | 0.159 | D1景观丰富程度 | 0.276 | 0.043 |
D2景观和养生资源独特?/td> | 0.268 | 0.042 | ||||||
D3养生饮食特色 | 0.177 | 0.028 | ||||||
D4康养活动组合丰富?/td> | 0.279 | 0.044 | ||||||
C2资源特?/td> | 0.324 | 0.139 | D5面积规模 | 0.473 | 0.066 | |||
D6资源知名?/td> | 0.527 | 0.074 | ||||||
C3环境质量 | 0.307 | 0.132 | D7环境质量 | 1 | 0.132 | |||
B2市场条件 | 0.333 | C4市场竞争 | 0.216 | 0.072 | D8周边旅游资源知名?/td> | 0.215 | 0.016 | |
D9市场营销 | 0.456 | 0.033 | ||||||
D10主要客源地规樠/td> | 0.329 | 0.024 | ||||||
C5现有建设条件 | 0.312 | 0.104 | D11资源管理体制 | 0.409 | 0.042 | |||
D12开发现犵/td> | 0.315 | 0.033 | ||||||
D13配套服务设施完善程度 | 0.276 | 0.029 | ||||||
C6开发者行丹/td> | 0.472 | 0.157 | D14规划定位 | 0.137 | 0.022 | |||
D15康养产品功效 | 0.424 | 0.067 | ||||||
D16服务质量 | 0.439 | 0.069 | ||||||
B3开发建设条仵/td> | 0.236 | C7政府行为 | 0.471 | 0.111 | D17财政支持力度 | 0.351 | 0.039 | |
D18政策支持力度 | 0.322 | 0.036 | ||||||
D19林权归属 | 0.327 | 0.037 | ||||||
C8社会经济条件 | 0.529 | 0.125 | D20交通通达?/td> | 0.363 | 0.045 | |||
D21当地居民态度 | 0.349 | 0.043 | ||||||
D22当地经济发展水平 | 0.288 | 0.036 |
?nbsp; 13姑婆山森林公园森林康养资源开发利用评价结枛/p>
准则屁/td> | 权重 | 分倻/td> | 要素屁/td> | 权重 | 分倻/td> |
B1资源禀赊/td> | 0.430 | 7.876 | C1康养价倻/td> | 0.369 | 7.534 |
C2资源特?/td> | 0.324 | 7.945 | |||
C3环境质量 | 0.308 | 9.000 | |||
B2市场条件 | 0.333 | 7.107 | C4市场竞争 | 0.216 | 7.120 |
C5现有建设条件 | 0.312 | 7.679 | |||
C6开发者行丹/td> | 0.472 | 5.728 | |||
B3开发建设条仵/td> | 0.236 | 6.971 | C7政府行为 | 0.471 | 6.520 |
C8社会经济条件 | 0.529 | 7.370 | |||
评价综合得分 | 7.393 |