-
中国?021年提?030年“碳达峰”和2060年“碳中和”的目标,这意味着中国未来将秉持生态优先、绿色低碳发展战略。在此背景下,中国旅游业也将按照低碳原则寻求可持续发屔sup>[1]。旅游业在许多国家被誉为“无烟”产业,但全球大量的发展经验表明,旅游业兼具促进区域发展和加重生态负担的双重特性,游客无序活动会对环境产生负面影响,不利于目的地旅游业的可持续发展[2]。尽管大多数国家通过开展环保工作以努力降低旅游业的负面影响,但事实表明旅游环保工作的成功离不开游客广泛履行亲环境行丹sup>[3]。国家公园被认为是以保护生态为前提的重要自然旅游目的地[4],相较于日常生活场景和绝大多数传统旅游景区,游客在国家公园中将更为深度地接触自然,也将面临更为复杂的亲环境行为场景。系统且深入地研究国家公园游客亲环境行为意向的背后机制,不仅有利于构建行之有效的游客亲环境行为引导策略,还有利于自然旅游目的地制定可持续发展战略,助推中国绿色低碳发展国家战略的顺利实施、/p>
亲环境行为(pro-environmental behavior,简称PEB)在现有文献中有着很多称谓,如负责任环境行丹sup>[5]、可持续行为[6]、环保行丹sup>[7]、生态行丹sup>[8]、环境友好行丹sup>[9]等,不同称谓在定义上也有所差异。参考现有文献对亲环境行为及其同类行为的定义和内涵界定,本研究将游客的亲环境行为定义为游客在旅游目的地游览过程中自愿做出的、有利于目的地环境可持续发展的积极行为。基于人的社会属性和个人属性,亲环境行为研究主要通过亲社会动机或自利动机来展开。价值信念规范理论(value-belief-norm theory,简称VBN)是社会心理学领域关于亲社会动机的意向和行为研究运用较为成熟的理论,该理论认为人的行为是价值观(values)、信念(belief)和道德规范(norm)共同影响的结果。实证研究证明,价值信念规范理论能够很好地解释和预测个人亲环境行为,而拓展的价值规范理论模型通常具备更高的解释力[10-11]。部分研究者认为亲环境行为是出于自身利益考量的结果,受奖励或结果的驱动,因此,期望理论(the expectancy theory)也被引入到该领域的研究?sup>[12-14]。单一的VBN理论及其拓展模型和期望理论在亲环境行为研究中的有效性已得到反复证明,VBN理论和期望理论的整合模型框架在亲环境行为研究中的运用价值值得学界关注,遗憾的是,现有以VBN理论和期望理论为整合模型框架开展的相关研究仍然较少[14]。本文通过有效整合VBN理论和期望理论的分析路径,以国家公园游客为研究对象,实证研究亲社会动机和自利动机双重因素对游客亲环境行为意向的影响机制和影响程度、/p>
本文从社会心理学、工业与组织心理学的关联视角出发,利用普达措国家公园382份游客调查数据,运用结构方程模型,以期验证亲社会动机和自利动机双重因素对游客亲环境行为意向的影响路径,同时验证VBN-期望理论整合模型框架相较于单一的VBN理论模型在亲环境行为研究中的适用性和有效性。相较于同类研究,本文的贡献在于:①研究内容上,从亲社会动机和自利动机双重视角研究游客的亲环境行为意向,拓宽学界对亲环境行为的研究视野;②研究模型上,以VBN理论和期望理论的整合模型为研究框架评估国家公园游客亲环境行为意向的影响路径和影响效应;③研究方法上,运用结构方程模型(structural equation modeling,简称SEM),评估国家公园游客亲环境行为的影响机制和影响效应。相较于其他模型,SEM同时具有分析潜变量与观测变量以及各潜变量之间内在联系的优势,并且能够模拟多因子的内外逻辑关系,从而提高计量分析结果的准确性和可靠性、/p>
-
本文调查区域的选择主要基于以下两个方面的考虑:一方面,调查区域要具备可以同时开展休闲游憩和自然保护工作的代表性国家公园,这有利于深化研究游客深入自然环境等较为特殊的亲环境行为意向的影响效应;另一方面,调查区域要具有一定知名度和较高的游客接待量,这有利于样本人群丰富度以及研究结果的时效性和利用价值。普达措国家公园位于中国云南省迪庆州,地处横断山脉北部生态脆弱区,是中国大陆首批国家公园试点之一,也是国?A级景区。根据迪庆州旅游集团有限公司普达措旅业分公司办公室主任李尧提供的资料显示?019年普达措国家公园共接待访?37万人次,实现旅游收入1.49亿元,同时满足上述两个方面的考虑。本研究采取简单随机抽样方法,笔者于2019?1?2月在普达措国家公园内,对到访游客通过现场发放和现场回收问卷的形式进行数据收集,共发放问卷400份,收回有效问卷382份,问卷回收有效率为95.5%、/p>
-
调查问卷包括对游客亲环境行为的介绍,受访者的社会人口学统计特征以及假设框架的度量。受访者的社会人口学统计特征包含性别、婚姻状况、年龄、受教育程度和家庭年收入?个构面,每个研究构面设计2 ~ 5个测量题项,?8个测量题项,采用单选方式进行测量。对假设框架的度量是问卷的主体部分,共设?个研究构面共32个测量题项,其中的生态价值观、生态世界观、后果意识、责任归属、个人规范分别采?个题项进行测量,目标效价、工具值、期望值及亲环境行为意向分别采?个题项进行测量。这些题项均获取自此前在各种情境下得到验证的亲环境行为研究,并对部分题项进行修改以适应当前研究情境。测量方式为Likert 7点量表法,除生态价值观设置为从?极不重要”到?极为重要”外,其余均为从?完全不同意”到?完全同意”,研究构面定义及测量题项如?所示、/p>
?nbsp;1研究构面定义及测量题顸/p>
研究构面 构面定义 题项
代码测量题项 生态价值观 游客生活中的指导原则影响着多种环境行为 B1 防止污染,保护自然资溏sup>[54] B2 尊重地球,与其他物种和谐相处[54] B3 人与自然和谐统一[67] B4 保护环境,保护大自然[67] 生态世界观 游客衡量自身同生态环境关系的基本观点 N1 地球其他物种和人类一样具有生存的权利[40] N2 地球的生存资源和空间有限[40] N3 人类正在滥用自然资源[68] N4 目前的环保工作还远远不够[68] 后果意识 游客不按照社会规范行动时对生态环境产生不利后果的意识水平 A1 保护环境使我们人类受盉sup>[69] A2 旅游污水的排放造成周边湖泊和河流的污染[70] A3 在未来十年里,成千上万的动植物物种将灭绝[69] A4 气候变化的宣传是夸大其诌sup>[70] 责任归属 游客应对未采取特定亲环境行为可能造成的生态环境负面后果负有责仺/td> R1 每位公民都应该承担环境保护的责任[54] R2 我的旅游活动不会对环境造成任何影响[54] R3 政府应该承担环境保护的责仺sup>[71] R4 我从不担心环境会变坏[71] 个人规范 游客履行亲环境行为的道德义务感知 P1 我觉得有义务在旅游过程中采取环保行为[33] P2 不管其他人如何做,我认为在旅游过程中我应该以环保的方式行亊sup>[33] P3 我认为,旅游过程中环保很重要,应尽量避免旅游活动对社会及其环境造成的破坎sup>[54] P4 我觉得游客在旅游过程中,总体表现出环境友好非常重?sup>[54] 目标效价 游客对履行亲环境行为得到特定奖励的重觅/td> V1 我认为,如果目的地的环境良好,我会更喜欢我的旅行[44] V2 我认为旅游过程中,采取环保行为是正确的选择[44] V3 干净无污染的环境对我的旅游体验很重要[44] 工具倻/td> 游客对努力履行亲环境行为将对生态环境保护产生预期结果的看法 I1 我相信当我旅游时采取环保行为,我会成为其他游客的榜样[44] I2 我相信我做的环保行动越多,我就越能改善环墂sup>[44] I3 我对环境的了解越多,就越能帮助保护环墂sup>[44] 期望倻/td> 游客认为努力履行亲环境行为将对生态环境带来良好绩效的概率 E1 我的环保行为可以防止环境恶化[44] E2 我相信环保行为并不需要占用我过多时间[44] E3 我相信成为环保主义者并不难[44] 亲环境行为意吐/td> 游客主动参与解决或防范生态环境问题行为所愿投入努力的程度 T1 如果可能,我会购买“生态”或“有机”产?sup>[72] T2 我计划在今后将停止浪费自然资溏sup>[72] T3 我会尽我所能保护当地资源,如果一个著名景点需要从环境破坏中恢复,我会自愿停止参观,我不会打扰任何生物和植被,例如随意投喂野生动物、采摘野芰sup>[10] -
有效调查样本数据显示,样本游客中男性占51.8%,女性占48.2%;平均年龄为44.8岁,其中未婚群体?0.4%,其余为已婚;最大的两个年龄组分别为40 ~ 49岁(34.8%)和30 ~ 39岁(33.7%),是典型的已婚群体;本科学历占比最高,为样本总量?5.7%;家庭年收入最大类别为20 ~ 29万元?4.9%),其次?5 ~ 19万元?0.5%)。对有效调查样本数据进行均值、标准差、偏度和峰度分析,以此检查样本数据的集中、离散程度及分布形态。结果显示,问卷题项标准差均高于0.60,表明Likert 7点量表法对本研究适用,量表题项峰度和偏度的绝对值均小于推荐的阈?,表明题项数据可视为具备正态分布,符合最大似然法进行参数估计的要求,分析结果妁span class="xref">?所示、/p>
?nbsp;2正态分布数据检骋/p>
研究构面 题项代码 均倻/td> 标准?/td> 偏度统计野/td> 峰度统计野/td> 生态价值观 B1 3.296 1.442 ?.625 ?.308 B2 3.916 1.489 ?.716 ?.232 B3 3.924 1.354 ?.593 ?.185 B4 3.968 1.434 ?.638 ?.224 生态世界观 N1 5.526 1.232 ?.483 ?.908 N2 5.009 1.322 ?.506 ?.976 N3 5.509 1.154 ?.464 ?.936 N4 5.052 1.150 ?.452 ?.090 后果意识 A1 5.224 1.171 ?.382 ?.984 A2 5.825 1.389 ?.423 ?.936 A3 6.076 1.035 ?.516 ?.925 A4 5.278 1.152 ?.486 ?.906 责任归属 R1 5.468 1.027 ?.239 1.524 R2 5.037 1.216 ?.197 1.613 R3 5.134 1.152 ?.176 1.608 R4 5.237 1.193 ?.082 1.597 个人规范 P1 4.623 1.155 0.935 1.129 P2 4.771 1.259 1.226 0.625 P3 5.252 1.164 1.186 1.114 P4 5.368 1.095 0.974 0.552 目标效价 V1 6.252 0.954 ?.234 1.567 V2 5.969 0.984 ?.183 1.806 V3 5.765 1.085 ?.325 1.628 工具倻/td> I1 5.025 1.183 0.176 ?.070 I2 5.623 1.277 0.218 ?.216 I3 5.543 1.281 0.237 ?.304 期望倻/td> E1 5.125 1.283 ?.732 ?.672 E2 4.523 1.377 ?.654 ?.722 E3 5.433 1.487 ?.746 ?.603 亲环境行为意吐/td> T1 4.738 1.308 ?.503 ?.854 T2 4.987 1.430 ?.478 ?.583 T3 4.694 1.335 ?.521 ?.478 注:偏度标准误为0.106,峰度标准误?.228、/td> -
结构方程模型(SEM)是一种处理具有多个自变量和因变量的理论模型并能有效评估其相互关系较为合适的方法。本研究需对概念模型及假设关系进行有效性检验,采用SEM同时具有分析潜变量与观测变量以及各潜变量之间内在联系的优势,弥补常规线性方程模型只能解释自变量对因变量作用关系的弊?sup>[73]。并且SEM能够模拟多因子的内外逻辑关系,为探讨游客亲环境行为意向各自变量对因变量的效果提供有效分析、/p>
数据分析由两个步骤构成:第一阶段,检验问卷量表的内部一致性和数据分布的正态性,若样本符合单变量常态分布,则运用AMOS 20.0进行验证性因子分析(confirmatory factor analysis,简称CFA)检验测量模型的信度和效度;第二阶段,对结构模型的拟合度进行检验,通过为每个假设关系提供路径系数来测试结构模型和假设,同时,对原始的价值信念规范理论与本研究提出的整合模型进行比较,以验证该整合模型在解释游客亲环境行为意向上的优越性、/p>
-
运用AMOS 20.0软件对问卷数据进行信度和效度检验,显示问卷总体信度?.862,表明问卷整体指标一致性良好。各潜变量的Cronbach's alpha系数整体介于0.783 ~ 0.913之间,均高于建议的最低阈?.70。所有项目的组合信度(composite reliability,简称CR)结果值介?.801 ~ 0.916之间,同样均高于推荐的最低阈?.60。平均方差提取值(average variance extracted,简称AVE)在0.536 ~ 0.765范围内,均高于推荐的临界?.5,说明理论模型具有较好的内部一致性和收敛效度。参数结果如?所示、/p>
?nbsp;3验证性因子分析结枛/p>
研究构面 题项代码 因子载荷量标凅br/>偏差 题项信度相关?/td> CR AVE Cronbach's alpha系数构面信度 理想倻/td> > 0.7 > 0.36 > 0.6 > 0.5 > 0.7 生态价
值观B1 0.862 0.554 0.804 0.765 0.783 B2 0.883 0.511 B3 0.776 0.579 B4 0.891 0.568 生态世
界观N1 0.729 0.618 0.854 0.563 0.851 N2 0.755 0.768 N3 0.776 0.553 N4 0.731 0.706 后果意识 A1 0.772 0.722 0.801 0.655 0.797 A2 0.763 0.587 A3 0.822 0.767 A4 0.816 0.563 责任归属 R1 0.762 0.662 0.916 0.684 0.913 R2 0.806 0.713 R3 0.865 0.638 R4 0.798 0.703 个人规范 P1 0.772 0.451 0.897 0.536 0.906 P2 0.786 0.393 P3 0.728 0.548 P4 0.832 0.406 目标效价 V1 0.739 0.443 0.823 0.638 0.827 V2 0.872 0.559 V3 0.713 0.433 工具倻/td> I1 0.726 0.587 0.902 0.652 0.897 I2 0.881 0.524 I3 0.728 0.412 期望倻/td> E1 0.846 0.541 0.868 0.598 0.864 E2 0.823 0.684 E3 0.865 0.404 亲环境行为意吐/td> T1 0.792 0.581 0.809 0.752 0.813 T2 0.826 0.638 T3 0.883 0.534 注:总体信度?.862、/td> 测量题项的验证性分析发现(?span class="xref">?),标准化因子载荷量均高于临界?.7,显示出问卷题项具有良好的信度。各构面的AVE平方根均大于其他构面之间的相关系数(?span class="xref">?),表明量表题项的区分效度同样明显、/p>
?nbsp;4构面区分效度检骋/p>
构面 AVE 生态价值观 生态世界观 后果意识 责任归属 个人规范 目标效价 工具倻/td> 期望倻/td> 亲环境行为意吐/td> 生态价值观 0.765 0.875 生态世界观 0.563 0.332 0.750 后果意识 0.655 0.264 0.468 0.809 责任归属 0.684 0.321 0.362 0.657 0.827 个人规范 0.536 0.469 0.440 0.525 0.492 0.732 目标效价 0.638 0.421 0.423 0.338 0.438 0.446 0.798 工具倻/td> 0.652 0.404 0.334 0.356 0.413 0.469 0.442 0.807 期望倻/td> 0.598 0.233 0.175 0.178 0.211 0.420 0.325 0.357 0.773 亲环境行为意吐/td> 0.752 0.371 0.374 0.376 0.369 0.553 0.457 0.516 0.423 0.867 注:矩阵的对角线为各构面AVE的平方根、/td> -
拟合度检验结果显示,本研究提出的整合理论模型表现出良好的拟合指数,具体为9i>χ2'i>χ2-distribution,简?i>χ2( 1087.734,df(degree of freedom,简称df( 487+i>P< 0.001+i>χ2/df = 2.233,RMSEA(root mean square error of approximation,简称RMSEA = 0.076,CFI(comparative fit index,简称CFI = 0.942,IFI(incremental fit index,简称IFI = 0.943,TLI(tucker-lewis index,简称TLI = 0.945,如?所示。同原始的价值信念规范理论相比,理论整合模型拟合指数整体占优。此外,因变量亲环境行为意向回归判定系数显示,理论整合模型(调整R2= 0.683)显著优于价值信念规范理论(调整R2= 0.421);卡方检验同样显示,理论整合模型显著优于价值信念规范理论(Δχ2= 352.912+i>P< 0.01)。这些结果均表明本研究提出的理论整合模型在亲环境行为研究中具备稳健性和优越性、/p>
-
通过?可看出,因变量亲环境行为意向回归判定系数(调敳i>R2)为0.683,说明自变量解释了游客亲环境行为68.3%的方差,理论模型显示出良好的有效性。验证结果的标准化路径系数显示生态价值观、生态世界观、后果意识、责任归属、个人规范、目标效价、工具值、期望值可直接或间接正向影响亲环境行为意向。结果表明,本文提出的大部分假设得到了数据支持、/p>
按照初始假设检验构面间的关系,结果被验证成立的有:初始假设H5、H8被验证成立,个人规范、期望值对游客亲环境行为意向有显著正向影响;初始假设H1被验证成立,生态价值观对生态世界观有显著正向影响;初始假设H2、H9被验证成立,生态世界观对后果意识,生态世界观对目标效价均有显著正向影响;初始假设H6、H10被验证成立,目标效价、后果意识对工具值有显著正向影响;初始假设H3、H4、H7被验证成立,后果意识对责任归属有显著正向影响,责任归属对个人规范有显著正向影响,工具值对期望值有显著正向影响。初始假设H11被验证不成立,责任归属对期望值无显著影响。具体参数如?所示、/p>
?nbsp;5路径系数估计与假设检骋/p>
研究假设 标准化路徃br/>系数β t 假设检骋/td> H1:生态价值观→生态世界观 0.319 4.528** 成立 H2:生态世界观→后果意诅/td> 0.578 7.391** 成立 H3:后果意识→责任归属 0.865 11.626** 成立 H4:责任归属→个人规范 0.355 7.693** 成立 H5:个人规范→亲环境行为意吐/td> 0.625 10.869** 成立 H6:目标效价→工具倻/td> 0.583 10.104** 成立 H7:工具值→期望倻/td> 0.379 6.790** 成立 H8:期望值→亲环境行为意吐/td> 0.261 5.215** 成立 H9:生态世界观→目标效件/td> 0.483 7.404** 成立 H10:后果意识→工具倻/td> 0.207 4.532** 成立 H11:责任归属→期望倻/td> 0.061 1.174 不成竊/td> 注:*P< 0.05+sup>**P< 0.01、/td>
doi:10.13931/j.cnki.bjfuss.2021266
Personal Factors Influencing Pro-environmental Behavioral Intentions of Tourists in National Parks: A Case Study of the Potatso National Park
-
关键诌
- 亲环境行丹/a> /
- 国家公园/
- 价值信念规范理讹/a> /
- 期望理论
?nbsp; 1研究构面定义及测量题顸/p>
研究构面 | 构面定义 | 题项 代码 |
测量题项 |
生态价值观 | 游客生活中的指导原则影响着多种环境行为 | B1 | 防止污染,保护自然资溏sup>[54] |
B2 | 尊重地球,与其他物种和谐相处[54] | ||
B3 | 人与自然和谐统一[67] | ||
B4 | 保护环境,保护大自然[67] | ||
生态世界观 | 游客衡量自身同生态环境关系的基本观点 | N1 | 地球其他物种和人类一样具有生存的权利[40] |
N2 | 地球的生存资源和空间有限[40] | ||
N3 | 人类正在滥用自然资源[68] | ||
N4 | 目前的环保工作还远远不够[68] | ||
后果意识 | 游客不按照社会规范行动时对生态环境产生不利后果的意识水平 | A1 | 保护环境使我们人类受盉sup>[69] |
A2 | 旅游污水的排放造成周边湖泊和河流的污染[70] | ||
A3 | 在未来十年里,成千上万的动植物物种将灭绝[69] | ||
A4 | 气候变化的宣传是夸大其诌sup>[70] | ||
责任归属 | 游客应对未采取特定亲环境行为可能造成的生态环境负面后果负有责仺/td> | R1 | 每位公民都应该承担环境保护的责任[54] |
R2 | 我的旅游活动不会对环境造成任何影响[54] | ||
R3 | 政府应该承担环境保护的责仺sup>[71] | ||
R4 | 我从不担心环境会变坏[71] | ||
个人规范 | 游客履行亲环境行为的道德义务感知 | P1 | 我觉得有义务在旅游过程中采取环保行为[33] |
P2 | 不管其他人如何做,我认为在旅游过程中我应该以环保的方式行亊sup>[33] | ||
P3 | 我认为,旅游过程中环保很重要,应尽量避免旅游活动对社会及其环境造成的破坎sup>[54] | ||
P4 | 我觉得游客在旅游过程中,总体表现出环境友好非常重?sup>[54] | ||
目标效价 | 游客对履行亲环境行为得到特定奖励的重觅/td> | V1 | 我认为,如果目的地的环境良好,我会更喜欢我的旅行[44] |
V2 | 我认为旅游过程中,采取环保行为是正确的选择[44] | ||
V3 | 干净无污染的环境对我的旅游体验很重要[44] | ||
工具倻/td> | 游客对努力履行亲环境行为将对生态环境保护产生预期结果的看法 | I1 | 我相信当我旅游时采取环保行为,我会成为其他游客的榜样[44] |
I2 | 我相信我做的环保行动越多,我就越能改善环墂sup>[44] | ||
I3 | 我对环境的了解越多,就越能帮助保护环墂sup>[44] | ||
期望倻/td> | 游客认为努力履行亲环境行为将对生态环境带来良好绩效的概率 | E1 | 我的环保行为可以防止环境恶化[44] |
E2 | 我相信环保行为并不需要占用我过多时间[44] | ||
E3 | 我相信成为环保主义者并不难[44] | ||
亲环境行为意吐/td> | 游客主动参与解决或防范生态环境问题行为所愿投入努力的程度 | T1 | 如果可能,我会购买“生态”或“有机”产?sup>[72] |
T2 | 我计划在今后将停止浪费自然资溏sup>[72] | ||
T3 | 我会尽我所能保护当地资源,如果一个著名景点需要从环境破坏中恢复,我会自愿停止参观,我不会打扰任何生物和植被,例如随意投喂野生动物、采摘野芰sup>[10] |
?nbsp; 2正态分布数据检骋/p>
研究构面 | 题项代码 | 均倻/td> | 标准?/td> | 偏度统计野/td> | 峰度统计野/td> |
生态价值观 | B1 | 3.296 | 1.442 | ?.625 | ?.308 |
B2 | 3.916 | 1.489 | ?.716 | ?.232 | |
B3 | 3.924 | 1.354 | ?.593 | ?.185 | |
B4 | 3.968 | 1.434 | ?.638 | ?.224 | |
生态世界观 | N1 | 5.526 | 1.232 | ?.483 | ?.908 |
N2 | 5.009 | 1.322 | ?.506 | ?.976 | |
N3 | 5.509 | 1.154 | ?.464 | ?.936 | |
N4 | 5.052 | 1.150 | ?.452 | ?.090 | |
后果意识 | A1 | 5.224 | 1.171 | ?.382 | ?.984 |
A2 | 5.825 | 1.389 | ?.423 | ?.936 | |
A3 | 6.076 | 1.035 | ?.516 | ?.925 | |
A4 | 5.278 | 1.152 | ?.486 | ?.906 | |
责任归属 | R1 | 5.468 | 1.027 | ?.239 | 1.524 |
R2 | 5.037 | 1.216 | ?.197 | 1.613 | |
R3 | 5.134 | 1.152 | ?.176 | 1.608 | |
R4 | 5.237 | 1.193 | ?.082 | 1.597 | |
个人规范 | P1 | 4.623 | 1.155 | 0.935 | 1.129 |
P2 | 4.771 | 1.259 | 1.226 | 0.625 | |
P3 | 5.252 | 1.164 | 1.186 | 1.114 | |
P4 | 5.368 | 1.095 | 0.974 | 0.552 | |
目标效价 | V1 | 6.252 | 0.954 | ?.234 | 1.567 |
V2 | 5.969 | 0.984 | ?.183 | 1.806 | |
V3 | 5.765 | 1.085 | ?.325 | 1.628 | |
工具倻/td> | I1 | 5.025 | 1.183 | 0.176 | ?.070 |
I2 | 5.623 | 1.277 | 0.218 | ?.216 | |
I3 | 5.543 | 1.281 | 0.237 | ?.304 | |
期望倻/td> | E1 | 5.125 | 1.283 | ?.732 | ?.672 |
E2 | 4.523 | 1.377 | ?.654 | ?.722 | |
E3 | 5.433 | 1.487 | ?.746 | ?.603 | |
亲环境行为意吐/td> | T1 | 4.738 | 1.308 | ?.503 | ?.854 |
T2 | 4.987 | 1.430 | ?.478 | ?.583 | |
T3 | 4.694 | 1.335 | ?.521 | ?.478 | |
注:偏度标准误为0.106,峰度标准误?.228、/td> |
?nbsp; 3验证性因子分析结枛/p>
研究构面 | 题项代码 | 因子载荷量标凅br/>偏差 | 题项信度相关?/td> | CR | AVE | Cronbach's alpha系数构面信度 |
理想倻/td> | > 0.7 | > 0.36 | > 0.6 | > 0.5 | > 0.7 | |
生态价 值观 |
B1 | 0.862 | 0.554 | 0.804 | 0.765 | 0.783 |
B2 | 0.883 | 0.511 | ||||
B3 | 0.776 | 0.579 | ||||
B4 | 0.891 | 0.568 | ||||
生态世 界观 |
N1 | 0.729 | 0.618 | 0.854 | 0.563 | 0.851 |
N2 | 0.755 | 0.768 | ||||
N3 | 0.776 | 0.553 | ||||
N4 | 0.731 | 0.706 | ||||
后果意识 | A1 | 0.772 | 0.722 | 0.801 | 0.655 | 0.797 |
A2 | 0.763 | 0.587 | ||||
A3 | 0.822 | 0.767 | ||||
A4 | 0.816 | 0.563 | ||||
责任归属 | R1 | 0.762 | 0.662 | 0.916 | 0.684 | 0.913 |
R2 | 0.806 | 0.713 | ||||
R3 | 0.865 | 0.638 | ||||
R4 | 0.798 | 0.703 | ||||
个人规范 | P1 | 0.772 | 0.451 | 0.897 | 0.536 | 0.906 |
P2 | 0.786 | 0.393 | ||||
P3 | 0.728 | 0.548 | ||||
P4 | 0.832 | 0.406 | ||||
目标效价 | V1 | 0.739 | 0.443 | 0.823 | 0.638 | 0.827 |
V2 | 0.872 | 0.559 | ||||
V3 | 0.713 | 0.433 | ||||
工具倻/td> | I1 | 0.726 | 0.587 | 0.902 | 0.652 | 0.897 |
I2 | 0.881 | 0.524 | ||||
I3 | 0.728 | 0.412 | ||||
期望倻/td> | E1 | 0.846 | 0.541 | 0.868 | 0.598 | 0.864 |
E2 | 0.823 | 0.684 | ||||
E3 | 0.865 | 0.404 | ||||
亲环境行为意吐/td> | T1 | 0.792 | 0.581 | 0.809 | 0.752 | 0.813 |
T2 | 0.826 | 0.638 | ||||
T3 | 0.883 | 0.534 | ||||
注:总体信度?.862、/td> |
?nbsp; 4构面区分效度检骋/p>
构面 | AVE | 生态价值观 | 生态世界观 | 后果意识 | 责任归属 | 个人规范 | 目标效价 | 工具倻/td> | 期望倻/td> | 亲环境行为意吐/td> |
生态价值观 | 0.765 | 0.875 | ||||||||
生态世界观 | 0.563 | 0.332 | 0.750 | |||||||
后果意识 | 0.655 | 0.264 | 0.468 | 0.809 | ||||||
责任归属 | 0.684 | 0.321 | 0.362 | 0.657 | 0.827 | |||||
个人规范 | 0.536 | 0.469 | 0.440 | 0.525 | 0.492 | 0.732 | ||||
目标效价 | 0.638 | 0.421 | 0.423 | 0.338 | 0.438 | 0.446 | 0.798 | |||
工具倻/td> | 0.652 | 0.404 | 0.334 | 0.356 | 0.413 | 0.469 | 0.442 | 0.807 | ||
期望倻/td> | 0.598 | 0.233 | 0.175 | 0.178 | 0.211 | 0.420 | 0.325 | 0.357 | 0.773 | |
亲环境行为意吐/td> | 0.752 | 0.371 | 0.374 | 0.376 | 0.369 | 0.553 | 0.457 | 0.516 | 0.423 | 0.867 |
注:矩阵的对角线为各构面AVE的平方根、/td> |
?nbsp; 5路径系数估计与假设检骋/p>
研究假设 | 标准化路徃br/>系数β | t | 假设检骋/td> |
H1:生态价值观→生态世界观 | 0.319 | 4.528** | 成立 |
H2:生态世界观→后果意诅/td> | 0.578 | 7.391** | 成立 |
H3:后果意识→责任归属 | 0.865 | 11.626** | 成立 |
H4:责任归属→个人规范 | 0.355 | 7.693** | 成立 |
H5:个人规范→亲环境行为意吐/td> | 0.625 | 10.869** | 成立 |
H6:目标效价→工具倻/td> | 0.583 | 10.104** | 成立 |
H7:工具值→期望倻/td> | 0.379 | 6.790** | 成立 |
H8:期望值→亲环境行为意吐/td> | 0.261 | 5.215** | 成立 |
H9:生态世界观→目标效件/td> | 0.483 | 7.404** | 成立 |
H10:后果意识→工具倻/td> | 0.207 | 4.532** | 成立 |
H11:责任归属→期望倻/td> | 0.061 | 1.174 | 不成竊/td> |
注:*P< 0.05+sup>**P< 0.01、/td> |