一. 上游地区的总体情况

基于研究中的农业生态环境效率数据，本研究选取 2007�?017年的时间序列数据进行分析，以农业生态环境效率值为纵轴，时间为横轴，观察上游地区（重庆、四川、贵州、云南）农业生态环境效率的历史演变特征（见�?）、�/p>

� 12007�?017年长江经济带上游地区农业生态环境效率变化趋劾�/p>

结果显示，上游地区农业生态环境效率整体呈上升趋势，但在不同的时间范围内，这种上升趋势程度各异。具体来说，�?015年之前，农业生态环境效率上升缓慢，呈线性平稳增长趋势，而在2015年之后，农业生态环境效率上升幅度突然加大，相较�?015年之前呈非线性增长趋势。这种趋势的原因可能是，2015年之前没有实施长江经济带发展战略，上游地区资源被过度开发利用，环境监管和治理能力差，生态环境保护资金和项目绩效不高，导致农业生态环境效率增长较慢。�?015年推行长江经济带发展战略后，上游地区坚持生态优先、绿色发展的理念，使得农业生产污染得到有效控制，农药化肥减量效果明显，农村废弃物利用得到优化，人居环境明显改善，河流污染显著降低，以及政府在资源开发利用、环境治理和招商引资等方面也更加注重生态环境的健康发展、�/p>

�? 单个省份的情冴�/h4>

前文对上游地区整体农业生态环境效率的观察虽然支持�?015年推行长江经济带发展战略显著促进上游地区农业生态环境效率大幅提升的结论，但考虑到农业生态环境效率值是用重庆、四川、贵州、云�?省市的农业生态环境效率值混合相加取均值后计算所得，整体情况似乎并不能精准反映各省份农业生态环境效率提升情况。此外，每个省的产业结构、经济水平、农业资源状况、财政支农水平也都有所差异，进而导致农业生态环境效率值各不相同。因此，单个省份层面的比较才是经验观察的重点、�span class="xref">�?也给出了2007�?017年省际层面农业生态环境效率增长的数据。由�?可以看出�?015年之前尚未实施长江经济带发展战略，重庆、四川、贵州、云�?省市的农业生态环境效率变化和上游地区整体情况基本一致，呈现缓慢上升趋势。而在2015年推行长江经济带发展战略后，重庆、四川、贵州、云�?省市的农业生态环境效率均呈大幅上升趋势，并且表现为贵� > 四川 > 上游地区 > 重庆 > 云南。基于经济学理论，贵州和四川两省农业生态环境效率高于上游地区总体的水平，会拉高上游地区的农业生态环境效率，而重庆和云南的农业生态环境效率低于上游地区总体的水平，会拉低上游地区的农业生态环境效率、�/p>

综上所述，无论是基于整体视角，还是从重庆、四川、贵州、云南这4个省市出发考察上游地区农业生态环境效率增长情况，结果均表明：2007�?015年间长江经济带农业生态环境效率上升趋势平稳，基本上呈线性增长；2015年之后上升趋势陡增，出现明显转折。这在一定程度上初步说明2015年推行长江经济带发展战略提升了上游地区农业生态环境效率。但推行长江经济带发展战略是否促进农业生态效率提升仍需要经过实证进一步检验、�/p>

一. 研究方法

�? 变量说明

1. 被解释变野�/h5>

本文主要研究长江经济带发展战略对上游地区农业生态环境效率的影响，因此，将农业生态环境效率作为被解释变量，即待评估变量。农业生态环境效率可以反映出农业生产投入和产出、工农业生产和生态环境之间的矛盾以及人类活动和农业可持续发展之间的关系。在指标选取上，根据农业生态环境发展的要求和现实路径，参考德国环境经济核算账户对生态效率的定义以及王宝义等^[23]和冯亚娟筈�sup>[30]的研究，本研究将指标体系分为非期望产出、期望产出和投入3个层次，其中投入指标用从事农业生产的人力投入、物力消耗、财力消耗以及环境成本来表示^[31]，产出指标用农业总产值和碳排放量来表示。借鉴Tone筈�sup>[32]提出的非径向超效率SBM（slacks-based measure）模型，构建评价农业生态环境效率的投入产出指标体系，测算农业生态环境效率，妁�span class="xref">�?所示、�/p>

�?nbsp;1农业生态环境效率指标体糺�/p>

体系屁�/td>		指标屁�/td>
非期望产凹�/td>		碳排放量（kg（�/td>
期望产出		农业总产值（亿元（�/td>
投入	人力投入	农林牧渔业人数（万人（�/td>
	物力消耖�/td>	农作物总播种面积（千hm2）、农村总用电量（kW·h）、有效灌溉面积（千hm2）、农机总动力（万kW（�/td>
	财力消耖�/td>	农业投资（元（�/td>
	环境成本	化肥使用量（万t）、农膜使用量（万t）、农药使用量（万t）、农用柴油使用量（万t（�/td>
注：碳排放量借鉴李波筈�sup>[33]的方法，计算公式$C = \sum { {C_i} } = \sum { {T_i} } \cdot {\delta _i}$。其中，C为农业碳排放量，Ci为各种碳排放源的碳排放量＋�i>Ti为各碳排放源的量（包括化肥、农药、农膜、柴油的消耗量），δi为各碳排放源的碳排放系数、�/td>

2. 核心解释变量

3. 控制变量

�? 数据来源

一. 合成控制法评�?/h4>

由于合成控制法能对单个省份单元进行精准合成，而对多个省份单元进行整体合成时则需要将多个省份单元合并成一个新的区域单元，且可能在区域混合合成时存在偏差，影响结果效应。但为了全面准确评估长江经济带发展战略对上游地区农业生态环境效率的增长效应，本文首先对上游地区进行整体评估，将重庆、四川、贵州、云�?个省份单元合并成上游地区整体区域单元，构建上游地区的合成控制区域；然后，对单个省份进行评估，构建每一个政策实施省份的合成控制省份。长江经济带发展战略对农业生态环境效率的影响效应由每一个政策实施区域（省份）和合成区域（省份）的农业生态环境效率差值来衡量、�/p>

合成控制法作为一种数据驱动型方法，无论政策实施区域（省份）处于何种农业生态环境效率阶段，只要合成控制对象在政策实施前能较好地拟合政策实施区域（省份）的农业生态环境效率变化趋势，就能准确反映该政策实施后农业生态环境效率的效果。合成控制法评估的长江经济带发展战略对上游地区农业生态环境效率的影响由每一个政策实施区域（省份）实际农业生态环境效率减去其合成区域（省份）农业生态环境效率的差值来衡量。以上游地区为例，长江经济带发展战略实施的时间是2015年，上游地区长江经济带发展战略实施的效果通过上游地区和其合成上游地区�?015年后的农业生态环境效率的差值来体现。上游地区和上游地区（合成）�?007�?017年间的农业生态环境效率如�?所示，垂直虚线的位置为长江经济带发展战略实施的年份。在虚线左侧，上游地区和上游地区（合成）的农业生态环境效率非常接近，趋势一致，差异很小。这说明上游地区（合成）较好地拟合了上游地区农业生态环境效率的变化路径。而在虚线右侧，两者逐渐远离，上游地区（合成）的农业生态环境效率均低于上游地区的实际数值，两者的差值就是长江经济带发展战略对上游地区农业生态环境效率的政策效果。实施长江经济带发展战略能够使上游地区农业生态环境效率大幅提升，这种提升作用表明长江经济带发展战略显著促进了上游地区的农业绿色发展和农业农村面源污染治理、�/p>

� 2上游地区与上游地区（合成）农业生态环境效玆�/p>

从政策效果的变化趋势来看＋�span class="xref">�?中上游地区（合成）的农业生态环境效率在2015年前后都保持着稳定的增长率，基本上呈线性增长。与之相反的是，上游地区的农业生态环境效率在2015年之后开始呈现阶梯式的增长，增长率显著大幅提升，且长江经济带发展战略对上游地区农业生态环境效率的提升效应持续增强。可能的原因是，�?015年推行长江经济带发展战略以来，财政生态环保支持力度不断加大，农村农业面源污染治理能力得到提高，化肥、农药、农膜等农业化学品减施增效取得良好效果，工业排污达标得到有效控制，推进了农业绿色发展全面转型，促进了上游地区农业生态环境效率提高。同时，我们还注意到，上游地区的农业生态环境效率在2015年之前显著小于上游地区（合成）。背后的解释可能是，2015年之前上游地区没有实施长江经济带发展战略，对生态环境保护和治理的力度不够，长江流域资源被过度开发利用，造成农业生态环境污染严重，降低了实际的农业生态环境效率、�/p>

为了更加直观地考察长江经济带发展战略对上游地区农业生态环境效率的影响，本研究计算�?015年前后上游地区与合成上游地区的农业生态环境效率的差距、�span class="xref">�?显示�?015年之后，两者差距突破了原有范围，差距持续为正并且呈持续扩大趋势。这说明随着长江经济带发展战略的不断深入，上游地区农业生态环境效率不断提升。结合前文的分析，长江经济带发展战略的实施提升了上游地区农业生态环境效率，且随着长江经济带发展战略的不断深入而不断增强、�/p>

� 3上游地区与上游地区（合成）农业生态环境效率的差距

�? 区域异质性分枏�/h4>

前文上游地区农业生态环境效率是用重庆、四川、贵州、云南的农业生态环境效率合成得到的。由于单个省份的农业生态环境效率存在差异，有高有低，甚至可能有些省份农业生态环境效率并未提升，而是被某些农业生态环境效率较高的省份平均后拉高，从而导致上游地区农业生态环境效率整体出现提升。因此，上游地区农业生态环境效率的提升并不能反映上游地区包含的单个省份农业生态环境效率都得到提升。为了估计结果的准确性，下文进行异质性分析，分别考察长江经济带发展战略对重庆、四川、贵州、云南农业生态环境效率的影响、�/p>

�?~7显示，在垂直虚线左侧的重庆、四川、贵州、云南分别与重庆（合成）、四川（合成）、贵州（合成）、云南（合成）的农业生态环境效率非常接近，趋势一致，说明合成省份（虚线）较好拟合了实际省份的农业生态环境效率的变化路径。在�?~7中虚线右侧，两者逐渐远离，重庆（合成）、四川（合成）、贵州（合成）、云南（合成）的农业生态环境效率均低于实际的重庆、四川、贵州、云南的农业生态环境效率。两者的差值就是长江经济带发展战略对重庆、四川、贵州、云南农业生态环境效率的政策效果。这说明与假设没有实施长江经济带发展战略的重庆、四川、贵州、云南相比，实施长江经济带发展战略能够使重庆、四川、贵州、云南的农业生态环境效率得到大幅提升。这种提升作用表明长江经济带发展战略显著促进了重庆、四川、贵州、云南的绿色农业发展、�/p>

� 4重庆和重庆（合成）的农业生态环境效玆�/p>

� 5四川和四川（合成）的农业生态环境效玆�/p>

� 6贵州和贵州（合成）的农业生态环境效玆�/p>

� 7云南和云南（合成）的农业生态环境效玆�/p>

为了更进一步考察长江经济带发展战略对重庆、四川、贵州、云南农业生态环境效率的影响，本研究计算�?015年前后重庆、四川、贵州、云南分别与合成重庆、合成四川、合成贵州、合成云南的实际农业生态环境效率的差距、�span class="xref">�?~11显示�?015年之后，两者差距突破了原有范围，差距持续为正并且呈持续扩大趋势。这说明随着长江经济带发展战略的不断深入，其对重庆、四川、贵州、云南农业生态环境效率水平的提升作用不断增大。结合前文的分析，再次说明，长江经济带发展战略的实施提升了重庆、四川、贵州、云南的农业生态环境效率，且随着长江经济带发展战略的不断深入而不断增强、�/p>

� 8重庆与重庆（合成）农业生态环境效率的差距

� 9四川与四川（合成）农业生态环境效率的差距

� 10贵州与贵州（合成）农业生态环境效率的差距

� 11云南与云南（合成）农业生态环境效率的差距

�? 稳健性检骋�/h4>

合成控制法使用宏观的数据来估计政策效果，在理论上克服了不确定性，但由于并不能确定构造的合成控制组能够完全复制对照组的潜在演化路径（即没有接受试验的情况），因此估计的参数仍然存在不确定性。为了检验结果的稳健性，借鉴Abadie筈�sup>[28]等学者的研究，笔者对其他省份进行了安慰剂试验（Placebo test），具体包括以下两种方法、�/p>

1. 非长江经济带省份的政策效应检骋�/h5>

安慰剂试验的思路如下：对于没有在2015年实施长江经济带发展战略的某省，根据合成控制法利用其他地区（不包括长江经济带地区）构造这个省份的合成省份，然后考察�?015年之后这个省份和它的合成省份之间农业生态环境效率增长的差距是否也会出现显著的差异。以不属于长江经济带的吉林为例，�?2显示了对于吉林进行安慰剂试验的结果。相对于吉林实际的农业生态环境效率，吉林（合成）的农业生态环境效率非常好地拟合了真实的农业生态环境效率，二者在2015年前后都没有表现出显著差距，说明长江经济带发展战略对吉林的农业生态环境效率没有影响，再次证明长江经济带发展战略对上游地区的农业生态环境效率有显著影响，而对其他地区并没有影响、�/p>

� 12吉林和吉林（合成）的农业生态环境效玆�/p>

2. 均方预测误差比法检骋�/h5>

这一检验的思想是假设所有控制组的省份在2015年也开始实施长江经济带发展战略，使用合成控制法构造相应省份的合成省份，估计在假设情况下的政策效果，然后比较上游地区（或者上游某个省份）实际产生的政策效果和控制组省份假设情况下产生的政策效果。如果两者的政策效果差距足够大，那么有理由相信长江经济带发展战略的政策效果是显著的。以上游地区的四川省为例＋�span class="xref">�?3显示了对四川采用均方预测误差比法进行检验的结果，其中农业生态环境效率差距在2015年前后变化最为明显的曲线反应的是四川。可以看到，2015年之前，四川与其他省份（19个长江流域以外的对照组省份）的农业生态环境效率的差距并不大，但是�?015年后，四川与其他省份的差距开始拉大，并位于其他省份分布的上方。这表明长江经济带发展战略显著提升了四川的农业生态环境效率水平，也表明只�?/20�?%的概率出现四川和合成四川农业生态环境效率之间有这样大差距的结果，这类似于统计推断中的显著性水平。因此，可以认为四川的农业生态环境效率在5%水平上是显著的、�/p>

� 13四川和其他随机控制组省份的RMSPE分布